I cavalli delle botticelle, macchine per far soldi, vengono sfruttati all’inverosimile, costretti a trainare carichi di 800-900 kg (tra carrozza e turisti) per molte ore al giorno, a volte in salita, su pavimentazioni estremamente scivolose come i san pietrini, e sovente condotti da vetturini incoscienti lungo strade a scorrimento veloce come il lungoTevere, ad alto rischio di incidenti.  C’è da aggiungere che in estate a Roma il termometro tocca temperature ‘africane’ e i cavalli patiscono molto questo caldo.

I cavalli sono forzati a lavorare nel traffico selvaggio del cuore della capitale, stressati costantemente dal frastuono dei clacson, delle sirene, da mezzi che gli sfrecciano accanto sfiorandoli e spesso facendoli imbizzarrire con nefaste conseguenze.

Le amministrazioni locali, grazie al nostro capogruppo al II Municipio, si oppongono al mostruoso progetto della megascuderia al Pincio, i cui lavori sono in fase avanzata. Giovedì 12 gennaio il Consiglio del II Municipio ha votato NO all’insediamento dei vetturini nel cuore di Villa Borghese.

Roma 12-01-2012

ORDINE DEL GIORNO

Premesso che nel Galoppatoio di Villa Borghese è in corso di allestimento una struttura per l’accoglienza dei cavalli adibiti al traino delle carrozze comunemente denominate “botticelle”;
che sembra prevista anche la costruzione di una struttura per il rimessaggio delle stesse “botticelle”;
considerato che Villa Borghese, nel suo complesso, è un parco monumentale unico al mondo;
considerato che i lavori in corso producono una grave alterazione morfologica del teatro di intervento;
considerato che i fruitori della struttura sono dei soggetti privati e che quindi non vi è alcun interesse pubblico nell’opera;
per i suddetti motivi

il Consiglio del II municipio

impegna il Presidente ad attivarsi nelle sedi competenti affinché si interrompano immediatamente i lavori di  costruzione dei manufatti in premessa e si ripristini lo stato dei luoghi nella forma antecedente ai lavori.

Alessandro Ricci
Capogruppo IDV

(foto da www.terranauta.it)

Il Circolo IdV 2° Municipio organizza questo nuovo dibattito, con esponenti di massimo livello del mondo dell’economia e del lavoro, a confronto con testimonianze della vita reale, perché deve esserci un incontro fra le esigenze dei cittadini e le soluzioni dell’economia, particolarmente in un momento di crisi come quello attuale.

Partiremo alle 18, con l’intervento di Luca Einaudi (del “Centre for History and Economics” di Cambridge), dalle cause della crisi, perché senza aver chiare queste non si può fare nessun ragionamento né proporre soluzioni che possano essere fondate.

Poi offriremo un piccolo rinfresco, per dare un momento di stacco e per consentire a chi non può arrivare alle 18 di raggiungerci senza creare troppo disturbo.

Intorno alle 19 inizieremo con il dibattito vero e proprio, introdotto da due testimonianze significative di cosa succede nel mondo del lavoro, a confronto con un sistema di welfare incrinato da pesanti modifiche.

Maurizio Zipponi (responsabile nazionale lavoro e welfare di Italia dei Valori, ma anche esponente di spicco della Fiom), potrà portare il punto di vista del partito e del sindacato dei metalmeccanici, recependo quelle che possono essere le esigenze e le istanze dei cittadini in questa fase politica delicatissima di definizione di una manovra, dichiarata di “Rigore, Sviluppo ed Equità”, ma che sembra centrare solo il rigore…

Alberto Castagnola è un importante economista della “Città dell’Altra Economia”, è Presidente di “IRED NORD, Innovazioni e Reti per lo Sviluppo”, rete internazionale impegnata sui temi dell’Economia Popolare, del Microcredito e della Finanza Alternativa. Si occupa di campagne di sensibilizzazione e di progetti di sviluppo sui rapporti tra Nord e Sud del mondo. Potrà arricchire il dibattito con una visione più ampia dei problemi economici, anche fuori dagli schemi dell’economia tradizionale.

Vincenzo Maruccio, Roberto Soldà e Paolo Leccese potranno recepire le istanze dei cittadini per quanto riguarda i loro ruoli di responsabili regionale, cittadino e dei giovani di Roma dell’Italia dei Valori.

Poi c’è il pubblico, da cui aspettiamo la massima partecipazione e coinvolgimento, perché i problemi attuali scottano per tutti.

Vogliamo insieme capire se la manovra attuale è in grado di portarci fuori da questa crisi gravissima o se rischia di aggravarla, come ripartire i sacrifici necessari con reale equità e come riavviare lo sviluppo.

Obiettivi troppo ambiziosi per qualche ora di confronto, ma proviamo almeno ad avvicinarci!

Quali misure possono essere prese salvaguardando l’equità?

Il Circolo IDV 2° Municipio ha scelto, per questo e altri temi, di procedere affrontandoli assieme ai cittadini, partendo dalle loro testimonianze, dai loro dubbi e dalle loro proposte, ma con la possibilità di avere degli esperti con cui confrontarsi.

Vi chiediamo di farci sapere se siete interessati a un dibattito sui temi della crisi economica, da tenersi nel territorio del 2° Municipio.

Scriveteci all’indirizzo info@idvroma2.it, anche per eventuali altre proposte. Se siete stati informati di questa comunicazione da una mail, è sufficiente rispondere alla mail con un “sì”, se volete indicando orari e giorni preferiti e/o le altre proposte.

Articolo tratto dal sito www.figliopadre.com.

Da almeno una settimana un marciapiede a metà di via Migiurtinia (nei pressi di Viale Libia) presenta una fuoriuscita di liquido. Di che cosa si tratta? Acqua? Liquame? Il liquido fuoriesce all’angolo destro dell’aiuola, nel lato interno del marciapiede. Nessuno interviene e il danno persiste, nonostante in quella via si facciano spesso lavori di manutenzione.

F. S.

Decine di migliaia di lavoratori hanno lasciato il lavoro fra il 2004 e il 2008 con vari provvedimenti governativi, fra cui quello della “mobilità lunga”, come previsto dalla legge 296/2006 comma 1189 (provvedimento inserito nella finanziaria del 2006). Tali regole fissavano, per chi lasciava il lavoro con tale provvedimento, avendo almeno 50 anni e 28 di contributi, il mantenimento delle condizioni per il pensionamento secondo la legge Dini, in modo da ottenere il passaggio indolore dalla mobilità alla pensione di anzianità nei tempi previsti dalla stessa legge, al riparo da successive variazioni normative.

Senza questa garanzia nessuno avrebbe accettato volontariamente di uscire dal lavoro, col rischio di un prolungamento dello stato di mobilità o peggio di rimanere senza alcun sussidio né pensione. Variazioni normative durante il periodo di mobilità erano intervenute anche in passato, con gravi danni per i lavoratori coinvolti, e per questo motivo il legislatore aveva inserito delle specifiche garanzie, per incentivare i lavoratori a usufruire di tale opportunità senza timori.

Ma il governo Berlusconi è superiore a queste cose, ha cambiato di fatto retroattivamente le carte in tavola.

Con la manovra finanziaria del 2010 ha introdotto la “finestra mobile”, imponendola non solo ai lavoratori in attività ma anche a quelli già fuori dal mondo del lavoro (in mobilità ordinaria o lunga, indifferentemente) ma non ancora pensionati. Se però per i lavoratori in attività questo si traduce in un prolungamento dell’attività lavorativa stipendiata, per gli altri, sostenuti solo dall’assegno di mobilità e da una buonuscita aziendale, diventa un immediato problema di sussistenza.

Un colpo di mano che ha cancellato le garanzie (di legge) che avevano convinto le persone a lasciare il lavoro. E la “finestra mobile”, rispetto alle regole della legge Dini, comporta un allungamento di quasi un anno dei tempi di raggiungimento della pensione!

Alla gravità – da tutti i punti di vista – di una legge con effetti retroattivi, si aggiunge la beffa  e, si ritiene, la ulteriore incostituzionalità, della sua applicazione.

Il governo ha infatti previsto che le precedenti garanzie di legge relative ai tempi di pensionamento vengano salvaguardate solo per 10.000 persone, affidando all’Inps il compito di monitorare la situazione e compilarne l’elenco, con una graduatoria che dovrebbe essere basata sulla data di uscita dal lavoro.

Dopo più di un anno l’Inps non ha ancora predisposto e reso noto tale elenco. Secondo fonti imprenditoriali e sindacali le persone coinvolte in questa “lotteria” sarebbero più di 40.000.

Ad una interrogazione parlamentare presentata dall’ex ministro del lavoro Cesare Damiano, il governo ha risposto senza chiarire alcunché (una risposta “ridicola”, secondo lo stesso Damiano).

Nell’incertezza della situazione, a partire dalle persone che sarebbero dovute andare in pensione il 1 luglio, lo stesso Inps ha bloccato sia la domanda di pensionamento sia il pagamento dell’indennità di mobilità, lasciando le persone senza alcun reddito. Dopo alcuni mesi almeno alcune di tali situazioni sono state sanate con provvedimenti tampone, sollecitati dalla Confederazione Unitaria di Base, unico sindacato che abbia preso a cuore la situazione, nel silenzio assordante di CGIL, CISL e UIL.

E’ costituzionale indurre le persone a scelte così determinanti per il proprio futuro garantendo loro un certo quadro normativo e poi cambiarlo? E discriminare persone che dovrebbero avere gli stessi diritti dei 10.000 fortunati che vinceranno la lotteria?

E’ possibile “dimenticare” dei lavoratori che hanno pagato i loro contributi per tutta la vita? Quando poi il fondo per lavoratori dipendenti è quello dell’INPS ancora in attivo?

Viene poi considerato che essi possano rimanere senza alcuna sussistenza o, nella migliore delle ipotesi, di un “semplice ritardo” nel pensionamento, possano perdere diverse migliaia di euro?

Se poi verranno abolite del tutto le pensioni di anzianità, che fine faranno le persone fuori dalla lista? Per quanto tempo potranno rimanere senza accesso alla pensione? Da quale reddito saranno coperte? O se “semplicemente” verranno traslate ancora le finestre utili per il pensionamento?

Come mai per il famoso “contributo di solidarietà” che a un reddito di 100.000€ ne toglieva solo 5.000€, meno di quanto viene sottratto oggi ai mobilitati, si sono mossi tutti i mezzi di informazione, fino a far recedere dal provvedimento? E dire che per loro si sarebbe trattato di un di più, per i mobilitati la base della sussistenza!

Come mai continuano a non essere toccati i privilegi della “casta”?

Non è infine questo un caso analogo a quello del tentativo di vanificare i riscatti di laurea, poi rimangiato dai nostri governanti, grazie anche all’intervento della casta dei medici?

In questo momento di discussione sulle pensioni, su cui si gioca una partita decisiva, è bene che l’opinione pubblica, finora tenuta all’oscuro della sorte di queste persone, sia informata anche su questo, anche se vengono colpite “solo” alcune decine di migliaia di persone, che hanno il torto di non appartenere ad alcuna “casta” potente.

pubblichiamo la testimonianza di uno di noi

Da un pezzo non assistevo a un simile spettacolo.

Rimasto a Roma per partecipare alla manifestazione, ho potuto liberarmi solo verso le sedici.

Prima di uscire, una rapida ispezione in WEB mi ha informato che le cose stavano già rapidamente degenerando, per via di una quarantina di “misteriosi” incappucciati, tutti rigorosamente vestiti di nero, che stavano mettendo a soqquadro via Cavour.

Una volta uscito, ho osservato che dal Colosseo e via Labicana, quella che appariva come un’orda disorganizzata si stava riversando in via Merulana, mentre si poteva già osservare in lontananza che Il piazzale di San Giovanni in Laterano (obelisco) formicolava di gente.

Il passaggio per via Merulana non era stato previsto, tanto che alcuni vigili si stavano piazzando per disciplinare il blocco degli incroci, nei confronti del traffico scarso ma non inesistente che si ostinava a transitare per la zona (c’è sempre un bel po’ d’incauti e disinformati).

In pratica, il corteo non c’era già più, a parte qualche gruppo che si ostinava a passare unito, cantando “slogan”.

La maggioranza era invece completamente incerta sul da farsi, limitandosi a percorrere la via Merulana in direzione San Giovanni, non al centro della strada ma ingombrando all’inverosimile i marciapiedi.

Intanto già si potevano raccogliere commenti su gente ferita per via dei furgoni di Polizia e CC che avevano compiuto “raid”, con “chicane”, in mezzo alla folla.

A San Giovanni non mi è riuscito di arrivare, perché nel frattempo la sommità di via Merulana si era intasata di gente.

Ho pensato di passare “dietro”, percorrendo il viale Manzoni e poi la via Emanuele Filiberto, quando ho visto improvvisamente attrupparsi intorno all’obelisco della Piazza di S. Giovanni diversi furgoni della “Celere” e quasi subito ho udito lo scoppio dei lacrimogeni.

Ho imprecato per aver lasciato a casa la fotocamera e visto che i “celerini” avevano tutta l’intenzione di caricare, sono prudentemente arretrato, fino a raggiungere alquanto lentamente la traversa di via Merulana dove abito (non volevo mancare di osservare il più possibile, a scanso di finire vittima dei soliti “ricostruttori da tavolino”).

Una corsa a casa, dove ho dovuto constatare che le due reflex digitali di cui dispongo avevano le batterie al minimo, e sono risceso impugnando una “compatta”, che tengo puntualmente carica.

Naturalmente è stata una pessima scelta, per la scarsa luminosità dell’obbiettivo (la luce stava visibilmente scemando) e per l’assenza di una decente capacità di “raffica”, indispensabile per documentare scene in rapida evoluzione.

Ritornato verso l’incrocio con viale Manzoni ho visto giovani con il viso nascosto da sciarpe e maschere antigas, ma non vestiti di nero, formare barricate con i secchioni della spazzatura e del riciclaggio in vari punti della via Merulana, mentre altri erano già in fiamme e verso San Giovanni lo sbarramento di “celerini” era in visibile attesa dello “squillo di  tromba”.

Intanto giungevano pessime notizie dal piazzale di porta San Giovanni, non visibile dal mio punto di osservazione: ho sentito di feriti e di altre “gimcane” dei “carrettoni” della Polizia; fatto peraltro confermato dalle continue sirene di ambulanze.

Per farla breve, mi sono beccato tre cariche, una particolarmente infida, perché mentre guardavo in alto, verso la basilica di San Giovanni, sorvegliando le mosse della “Celere”, un’altra squadra di furgoni della Polizia è giunta a sirene spiegate da via Labicana, girando quindi in via Merulana, direzione San Giovanni, dove mi trovavo (davanti alla chiesa dei santi Pietro e Marcellino), prendendo letteralmente la curva “su due ruote”, per prendere “a tenaglia” i dimostranti.

Ma nel frattempo, nel punto dov’ero, s’era andata formata una sovrabbondanza di facinorosi, riconoscibili dalle sciarpe sul viso, dai cappucci e dalle maschere, mentre i dimostranti pacifici si tenevano ai lati della strada, indecisi su cosa fare (in una delle foto, nonostante la sfocatura, si può notare un soggetto che tranquillamente cammina con in mano un grosso “sanpietrino”).

In un attimo ho visto volare una gragnuola di “sanpietrini” e cartelli segnaletici divelti, scagliati con violenza contro i mezzi della Polizia, che sono stati colpiti in più punti, ma senza danni alle persone, mentre la folla si dava alla fuga, cercando scampo nelle laterali, tra le esplosioni dei lacrimogeni e dei candelotti fumogeni, mentre qualcuno dedicava le “molotov” ai cassonetti a portata di mano.

Anch’io sono arretrato, ma con calma, cercando di scattare foto, che però dovevo sistematicamente cancellare e ripetere, per via della luce sempre più debole, che mi restituiva immagini invariabilmente mosse.

L’ultima carica l’ho subita all’incrocio di casa mia: la “Celere” ci aveva sospinti in direzione di Santa Maria Maggiore, quando improvvisamente i mezzi hanno di nuovo accelerato: altra fuga a ranghi sparsi della maggioranza e mentre cercavo di scattare un’ultima foto sono stato quasi travolto dalla folla impazzita, tra cui un giovanottone, che correva con piglio del tutto atletico e ben allenato, e che mancando per poco di travolgermi grazie a un mio rapido scarto laterale, mi ha però gratificato di un bel “levatevi dalle palle”, confermandomi nell’idea che lì intorno era pieno d’”infiltrati”; quello non era certo un avanzo di centro sociale.

A questo punto sono rientrato a casa, con qualche esitazione, però, temendo che l’aprire il portone potesse comportare l’invasione del palazzo; ho pertanto atteso che sfollasse almeno il “grosso”, mentre alcuni diligentemente trascinavano in mezzo alla strada i cassonetti di fronte a casa mia, per bloccare eventuali inseguimenti di mezzi motorizzati.

Posso dire in conclusione di aver avuto prove certe che ai disordini erano presenti tre tipologie di dimostranti; la maggioranza era composta di gente del tutto tranquilla e senza alcuna velleità di violenza: studenti e famiglie, gruppi di amici, parlavano con delusione della degenerazione degli eventi, anche se nessuno è stato tenero con la polizia; c’era poi un gruppo molto meno numeroso, ma tuttavia non trascurabile, sicuramente centinaia, giunti con l’intenzione di non trascurare atti di sfregio, come scritte sui muri, lancio di fuochi artificiali, all’occorrenza qualche sassata contro le vetrate di banche.

Sia il primo che il secondo “insieme” era composto da elementi dell’Italia tutta: ho sentito accenti sia del nord che del sud, in verità con prevalenza dei primi.

Nessuna infiltrazione straniera invece, come va blaterando oggi il sindaco Alemanno; se qualche straniero c’era, parlava così bene l’italiano da essere pure esperto di dialetto.

C’è infine il terzo livello. I veri “black block” (qualsiasi cosa possa ormai significare questo slogan che dal “dopo Genova” fa da mignolo per  troppe comode “ricostruzioni”) che hanno agito all’inizio, gettando letteralmente il “fiammifero sulla benzina” per poi sparire senza essere più visti da nessuno, in mancanza dei quali il livello di mezzo dei facinorosi dei centri sociali e anarchici, non avrebbe nuociuto più di tanto.

Sorge a questo punto un vero e proprio “elenco” d’interrogativi.

Ci si domanda ad esempio come mai la polizia non li abbia fermati subito, al punto che tre violenti sono stati bloccati e consegnati agli agenti da un gruppo di “normalissimi indignati”, che evidentemente avevano perso la pazienza.

Persino io sono stato tentato di agguantarne uno, che mi camminava tranquillamente davanti con un sampietrino in mano e mi sono fermato solo per aver rapidamente constatato di essere letteralmente circondato da questa gente.

Eppure la legge italiana, a quanto ricordo, non consente di esibirsi a viso coperto, per cui gli estremi per il fermo esistono anche giuridicamente, tanto più in una contingenza del genere.

E come mai a San Giovanni i “gipponi” con gli idranti hanno cominciato a impazzare quando i facinorosi della “seconda fascia” non avevano raggiunto la piazza, ancora saldamente in mano ai dimostranti pacifici?

E cosa significano i “caroselli di furgoni in mezzo alla folla? Sono questi metodi degni di uno stato civile? Se non c’è scappato il morto lo si deve indubbiamente e solo alla densità di Santi che vigilano sulla zona di operazione.

Ho visto poi con i miei occhi più d’uno degli scalmanati girare indossando maschere antigas di ultimissima generazione, che è assai difficile reperire in commercio, infischiandosene di essere guardato fisso e pure fotografato. Chi erano costoro e chi ha fornito loro simile materiale?

Il sospetto che in mezzo ai più esagitati agissero “infiltrati istituzionali” è qualcosa di più che una semplice illazione, che ho personalmente sentito affacciare da diversi manifestanti della fascia “in buona fede”, soprattutto dai più anziani ed esperti.

E visto che siamo in tema di (giustificati) sospetti, qualcuno può rispondere al perché siano stati osservati, nei giorni precedenti la manifestazione, un certo numero di grossi furgoni della Polizia stazionare davanti al Viminale (Ministero dell’Interno), che al mattino molto presto apparivano carichi di “cristoni” in splendida forma fisica, che però anziché in divisa di poliziotti erano vestiti come bulli di periferia, persino stracciati? Più d’uno se n’è accorto e se lo domanda.

Massimo Grandicelli

Personalmente, ieri sera ho finito la serata, come avvocato dei Giuristi Democratici, alle 23.20, uscendo dall’Ospedale S. Spirito, dove avevano ricoverato un manifestante (ed arrestato).

Non era la prospettiva con cui avevo iniziato la giornata, né si poteva pensare che perfino gli amministrativisti come me sarebbero tornati utili come avvocati, a fine giornata.

Tornando ai commenti.

I fatti mi sembrano chiari, un certo numero di persone ha pianificato una strategia di assalto, peraltro molto efficace. A metà del corteo ha portato i propri attacchi ai bersagli sensibili.
Quelli che vengono vissuti come i colpevoli dell’attuale crisi.

Si trattava di un’azione prevista e prevedibile. Le manifestazioni occasioni di questi scontri non sono mai quelle politiche (il No B day per capirci), sono sempre quelle su temi economici.

Quello però tra i fatti che mi sembra nuovo è che in questo caso i facinorosi (occorre riesumare questo termine) hanno portato il loro attacco all’interno del corteo e soprattutto non hanno esitato a trasformare la piazza di arrivo del corteo in un campo di battaglia.

In questo modo il corteo non è potuto arrivare. Il corteo è abortito. Non era mai successo che migliaia di persone vagassero, come abbiamo fatto noi, nelle strade circostanti al punto di arrivo, spaesate, con un senso di sconfitta addosso.

Tradizionalmente (perché ahimè questa è tradizione) i facinorosi (intendendo coloro che partono con l’idea di arrivare allo scontro) dichiarano, prima o durante il corteo, di… voler portare simbolicamente una rosa nel bagno di casa Berlusconi. Chiedono che, pacificamente, la polizia si sposti per lasciarli passare. Dopodichè mazzate.

In tal modo però gli incidenti avvengono in modo marginale rispetto al percorso principale, permettendo al corteo ‘altro’ di trovare la sua meta. Ciò che comunque non era, a mia memoria, mai avvenuto, è che gli scontri fossero nel punto d’arrivo.

Di fatto è stato vissuto come un golpe. Un modo per dire ‘la lotta giusta è questa e noi ci prendiamo tutto’.

Vi è, però, da capire se sia stata una scelta deliberata o frutto anche dell’evolversi degli scontri e della peculiarissima situazione generata dalla ‘controparte’.

La controparte è la forza di pubblica sicurezza, la P.S. .

Alla manifestazioni del 15 ottobre infatti vi è stato un’altro fatto straordinario: la manifestazione è stata ‘isolata’. Vale a dire che nessuno poteva entrare ed uscire dal percorso. Insomma, uno che scendeva da via Cavour non poteva, arrivato su via dei Fori Imperiali, dire ‘vado a casa’ e girare a destra, ma doveva proseguire sul percorso della manifestazione verso il punto dell’incendio.

Alla propria destra trovava infatti un vero muro, costituito da enormi camionette della polizia, parcheggiate radenti le une alle altre in modo che, anche volendo, nessuno potesse passare.

Insomma, qualsiasi scontro, qualsiasi carica, non poteva che trovare sfogo ed esplosione all’interno del percorso, affollato di gente (per cui sembra che gli scontri non siano scoppiati a S. Giovanni, ma vi siano arrivati per effetto di questo isolamento).

L’ho trovata una scelta molto pericolosa ed anche una ingiusta compressione dei diritti costituzionali. Credo che una persona abbia il diritto in ogni momento di abbandonare una manifestazione politica, magari perché, per come si sono messe le cose, non si sente più di partecipare. C’erano, dietro lo schieramento delle camionette, mamme che pregavano di lasciare uscire le loro figlie (il che mi è sembrato esagerato, ma si sa come sono le mamme).

Questo ‘isolamento’ ha comportato un doppio effetto. Proteggere l’esterno, ma amplificare gli scontri nel vuoto pneumatico creato.

Che però è quello dove si trovavano i manifestanti.

In senso strategico-bellico, la PS ha adottato la scelta giusta, dimenticando però che tra i beni da proteggere ci sono anche i manifestanti pacifici, e non solo i turisti giapponesi.

Da sempre, si dice che PS e facinorosi sono oggettivamente alleati per far prendere le botte ai pacifici. Chi prende le botte ha diverse reazioni, vi sono comunque taluni che tornano a casa e non partecipano più (ben vi sta, dice qualcuno della PS) , e talaltri che sviluppano acredine nei confronti della PS e si uniscono ai facinorosi (per la gioia di questi ultimi).

Insomma, quando volano le mazzate si sa già chi è lo sconfitto, indipendentemente da chi quelle mazzate le ha prese, i pacifici, i pecoroni, la massa inerte (così siamo visti).

Stavolta però qualche dato nuovo c’è stato. Molti pecoroni si sono imbizzarriti. Ho visto molti facinorosi a malpartito circondati da manifestanti piuttosto inalberati.

Il furto di S. Giovanni ha passato il segno.

Non c’è molto da aggiungere. Occorre riflettere sulla prossima iniziativa e porsi una domanda.

Si possono ancora organizzare cortei a Roma (su questi temi caldi)?

Io non credo, finchè la situazione è questa. Se le organizzassero da soli le manifestazioni se vogliono menare, senza coinvolgere le mamme con le carrozzine dei bambini.

Gli organizzatori non possono pensare di far funzionare un ’servizio d’ordine’ interno alla manifestazione. Ci mancherebbe solo questo, che i pacifici si mettano a menare pure loro.

I pacifici, come nelle loro corde, devono risolvere la questione in altro modo.

La prossima volta conviene fin dall’inizio individuare un luogo, adeguato alla partecipazione prevista, ad esempio il Circo Massimo, ed organizzare concerti e via discorrendo. A tutti dispiace dover rinunciare a manifestare camminando, ma non si può fare, per il momento. O meglio lo si può fare per le intercettazioni o per la legge elettorale (i facinorosi non si occupano di queste questioni interne alla borghesia).

Per questioni economiche, per ora, lascerei perdere.

Pietro Adami

“Siate affamati, siate folli”.

Steve Jobs

È passata un’altra settimana, altri sette giorni caratterizzati da una crisi sociale, economica e politica. In questo Paese non c’è più fiducia ed a perderla, gradualmente, sono un po’ tutti. Il problema maggiore che a diminuire non è solo la fiducia nelle persone ma soprattutto la fiducia nel futuro.

“Il Paese non cresce, perché brucia il futuro dei giovani”, ha detto recentemente il Governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, auspicando “riforme strutturali”. Ma dalla classe politica, tutta, non arriva nessuna risposta concreta, l’unica eccezione è rappresentata dal costante e accorato appello del Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, che ribadisce insistentemente la necessità di investire sui giovani e di “ridare dignità alla politica”.

Intanto i giovani, studenti in particolare, scendono in piazza per protestare, la gran parte in modo pacifico (fortunatamente pochi gli stupidi che creano tensioni nel corteo di Roma), contro i tagli e le “classi-pollaio”. E la maggioranza ed il governo litigano sull’ennesimo condono (questa volta mi trovo a dare ragione al Ministro Tremonti) e sulla nomina del successore di Draghi, mentre si ventila l’ipotesi del partito “Forza Gnocca”. Ma dall’altra parte? Certo è che la soluzione migliore sarebbe un Governo di “salvezza” nazionale, che cambi la legge elettorale e ci porti velocemente alle urne … ma questa classe politica ha paura di perdere la “poltrona”.

Mentre nel Paese accade tutto questo, sulle strade continuano a morire decine di persone senza che nessuno faccia nulla di concreto. Quello della sicurezza stradale continua ad essere un grave problema per una società che si vuole definire “civile”. Suggerirei agli amici Parlamentari ed ai media di occuparsi anche di questo, e non solo delle “intercettazioni”.

Mi piace ricordare, in chiusura, alcune delle frasi più significative che Steve Jobs, fondatore di Apple recentemente scomparso, ha pronunciato nel suo discorso del 2005 all’Università di Stanford. “Il vostro tempo è limitato, per cui non lo sprecate vivendo la vita di qualcun altro. Non fatevi intrappolare dai dogmi, che vuol dire vivere seguendo i risultati del pensiero di altre persone. Non lasciate che il rumore delle opinioni altrui offuschi la vostra voce interiore. E, cosa più importante di tutte, abbiate il coraggio di seguire il vostro cuore e la vostra intuizione. In qualche modo loro sanno che cosa volete realmente diventare. Tutto il resto è secondario”.

A presto,

Carmelo Lentino

—

+39 338.7979596

posta@carmelolentino.it | www.carmelolentino.it

In piedi su una cassetta della frutta, gridò a chi passava che avrebbe comprato a € 100 in contanti ogni asino che gli sarebbe stato offerto.

I contadini erano effettivamente un po’ sorpresi, ma il prezzo era alto e quelli che accettarono tornarono a casa con il portafoglio gonfio, felici come una pasqua.

L’uomo venne anche il giorno dopo e questa volta offrì 150 € per asino, e di nuovo tante persone gli vendettero i propri animali.

Il giorno seguente, offrì 300 € a quelli che non avevano ancora venduto gli ultimi asini del villaggio.

Vedendo che non ne rimaneva nessuno, annunciò che avrebbe comprato asini a 500 € la settimana successiva e se ne andò dal villaggio.

Il giorno dopo, affidò al suo socio il gregge che aveva appena acquistato e lo inviò nello stesso villaggio con l’ordine di vendere le bestie 400 € l’una.

Vedendo la possibilità di realizzare un utile di 100 €, la settimana successiva tutti gli abitanti del villaggio acquistarono asini a quattro volte il prezzo al quale li avevano venduti e, per far ciò, si indebitarono con la banca.

Come era prevedibile, i due uomini d’affari andarono in vacanza in un paradiso fiscale con i soldi guadagnati e tutti gli abitanti del villaggio rimasero con asini senza valore e debiti fino a sopra i capelli.

Gli sfortunati provarono invano a vendere gli asini per rimborsare i prestiti. Il corso dell’asino era crollato. Gli animali furono sequestrati ed affittati ai loro precedenti proprietari dal banchiere.

Nonostante ciò il banchiere andò a piangere dal sindaco, spiegando che se non recuperava i propri fondi, sarebbe stato rovinato e avrebbe dovuto esigere il rimborso immediato di tutti i prestiti fatti al Comune.

Per evitare questo disastro, il sindaco, invece di dare i soldi agli abitanti del villaggio perché pagassero i propri debiti, diede i soldi al banchiere (che era, guarda caso, suo caro amico e primo assessore).

Eppure quest’ultimo, dopo aver rimpinguato la tesoreria, non cancellò i debiti degli abitanti del villaggio ne quelli del Comune e così tutti continuarono a rimanere immersi nei debiti.

Vedendo il proprio disavanzo sul punto di essere declassato e preso alla gola da i tassi di interesse, il Comune chiese l’aiuto dei villaggi vicini, ma questi risposero che non avrebbero potuto aiutarlo in nessun modo poiché avevano vissuto la medesima disgrazia.

Su consiglio disinteressato del banchiere, tutti decisero di tagliare le spese: meno soldi per le scuole, per i servizi sociali, per le strade, per la sanità.

.. Venne innalzata l’età di pensionamento e licenziati tanti dipendenti pubblici, abbassarono i salari e al contempo le tasse furono aumentate.

Dicevano che era inevitabile e promisero di moralizzare questo scandaloso commercio di asini.

Questa triste storia diventa più gustosa quando si scopre che il banchiere e i due truffatori sono fratelli e vivono insieme su un isola delle Bermuda, acquistata con il sudore della fronte. Noi li chiamiamo fratelli Mercato.

Molto generosamente, hanno promesso di finanziare la campagna elettorale del sindaco uscente.

Questa storia non è finita perché non sappiamo cosa fecero gli abitanti del villaggio.

E voi, cosa fareste al posto loro? Che cosa farete?

Se questa storia vi ricorda qualcosa, ritroviamoci tutti nelle strade delle nostre città e dei nostri villaggi Sabato 15 ottobre 2011 (Giornata internazionale degli e delle indignat*)